進步（雜誌）
查禁理由：創刊號刊載〈閣樓手冊〉〈民主的實踐就是進步的里程碑〉〈人間的座標〉等文，其中部分內容嚴重淆亂視聽，影響士氣民心。
一九八○年代的黨外雜誌。創刊即遭查禁，並被迫停刊一年，是一九八○年代黨外書刊大量湧現、查禁進入高潮時期的代表個案之一（與《深耕》、《自由時代》系列、《蓬萊島》同批）。
創刊號的查禁公文原件（本輪取得）。 臺灣警備總司令部七十年四月十八日〔70〕隆徹字第一四五○號函認定：該誌刊載〈閣樓手冊〉、〈民主的實踐就是進步的里程碑〉、〈人間的座標〉等文，「其中部分內容嚴重淆亂視聽，影響士氣民心」，核已違反「臺灣地區戒嚴時期出版物管制辦法」第三條第六、七兩款，依同法第八條之規定，予以查禁；臺灣省政府教育廳七十年四月二十九日七○教五字第三四六六三號函轉各縣市政府、省屬社教機構與省立各級學校清查報繳。
✅ authority 已據公報原件補上（本輪）。 作成處分的是臺灣警備總司令部，由臺灣省政府教育廳函轉——江詩菁附錄從不記載作成處分的機關，這是本條目 authority 原先留空的原因。✅ yearBanned 與 legalBasis 同時補上。
⚠️ 理由文字與江詩菁附錄不符，已依原件訂正。 該表記為「內容淆亂視聽，挑撥政府與人民情感，影響民心士氣」，公報原件作「其中部分內容嚴重淆亂視聽，影響士氣民心」—— 原件多一「嚴重」、且無「挑撥政府與人民情感」一句。原件此處字跡清晰，已裁切放大確認。⚠️ 這一差異值得留意：「挑撥政府與人民情感」正是第七款的法定文字，而本件確實援用了第六、七兩款。該表可能是依款次回填理由，而非照錄公文原句——若然，該表其他各列的理由文字也可能有同類的整併。✅ 篇章名（三篇）與款次（第三條第六、七款同第八條）、處分別（查禁）三項則與該表完全相符。
✅ 公文的日期印證了廖為民年表的「四月二十九日」。 該年表記「一九八一年四月二十九日，《進步雜誌》在裝訂廠遭查扣」——教育廳函轉的日期正是七十年四月二十九日。⚠️ 惟兩者記的未必是同一個動作：公文那天是函轉（警總的認定早在四月十八日），年表那天是查扣現場。⚠️ 何者為因果、抑或只是同日，本輪來源未載，不推測。
另據江詩菁正文，本刊源自曾任《深耕》社長的林正杰：他原擬於一九八一年五月出版《進步》雜誌，創刊號未能與讀者見面即告夭折，轉戰《深耕》後，才於一九八三年三月創辦《前進》週刊。
「未能與讀者見面」是怎麼發生的，本輪補上了：查扣在裝訂廠。 廖為民的黨外雜誌年表記「一九八一年四月二十九日，《進步雜誌》在裝訂廠遭查扣」——也就是說，本刊創刊號並非印成後在通路被收走，而是還沒裝訂完就被整批扣下。這與同時期《鐘鼓樓》創刊號（1980-09-01，仍在印刷裝訂時即被全部查扣）、《選舉萬歲》（1978-03-18，在裝訂廠被強行查扣）是同一種手法： 查扣前移到印製端，刊物從未進入市場。
- 查禁年份
- 1981
- 解禁年份
- 尚未／不詳
- 查禁機關
- 臺灣警備總司令部
- 法源依據
- 「臺灣地區戒嚴時期出版物管制辦法」第三條第六、七款及同法第八條
出處
- 「戒嚴時期查禁書刊展」策展及開幕活動紀實頁35；記《進步》雜誌才剛創刊即遭查禁、被迫停刊一年
- 宰制與反抗：兩大報系與黨外雜誌之文化爭奪戰（1975~1989）附錄〈黨外雜誌查禁原因事例表〉印刷頁 249（PDF 頁 256），本刊佔 1 列（創刊號，1981.4，查禁）；正文印刷頁 101 記林正杰原擬 1981 年 5 月出版《進步》雜誌、創刊號未能與讀者見面即告夭折。全表 102 列、36 種雜誌。⚠️ 該表表末自載「整理自 薛化元等編《新聞自由（1961~1987）》台北：國史館，2002，頁 365~509」——溯源鏈為官方查禁公文→國史館史料彙編→本表。✅ **本刊這一列已另據公報原件核對（見下一筆出處）**：篇章名、款次與處分別均相符，⚠️ 惟理由文字須訂正——該表作「內容淆亂視聽，挑撥政府與人民情感，影響民心士氣」，原件作「其中部分內容嚴重淆亂視聽，影響士氣民心」，原件無「挑撥政府與人民情感」一句，該句正是第七款的法定文字，該表疑係依款次回填理由而非照錄原句
- 我的黨外青春——黨外雜誌的故事附錄二〈黨外雜誌簡要年表〉印刷頁 249：「1981-04-29《進步雜誌》在裝訂廠遭查扣」。 作者自 1975 年起從事黨外雜誌行銷與出版工作，本書為當事人回憶錄。⚠️ 該年表每條僅一句話，未載機關、字號與事由。⚠️ 全書為影像掃描，以渲染讀圖轉錄，未使用 OCR
- 臺灣省政府公報七十年夏字第二十九期頁七，教育文化欄，臺灣省政府教育廳函（中華民國七十年四月二十九日七○教五字第三四六六三號），廳長施金池。主旨：「『進步』雜誌創刊號，內容不妥，依法查禁，請查照轉知照辦理。」說明：一、依據臺灣警備總司令部 70.4.18 隆徹字第一四五○號函辦理。二、該誌刊載「閣樓手冊」「民主的實踐就是進步的里程碑」「人間的座標」等文，其中部分內容嚴重淆亂視聽，影響士氣民心，核已違反「臺灣地區戒嚴時期出版物管制辦法」第三條第六、七兩款，依同法第八條之規定予以查禁，函請清查報繳。⚠️ **理由文字與江詩菁附錄不符，已依原件訂正**：該表作「內容淆亂視聽，挑撥政府與人民情感，影響民心士氣」，原件作「其中部分內容嚴重淆亂視聽，影響士氣民心」——原件多一「嚴重」、且無「挑撥政府與人民情感」一句（原件此處字跡清晰，已裁切放大確認）。該句正是第七款的法定文字，而本件確實援用第六、七兩款，該表疑係依款次回填理由而非照錄原句。✅ 篇章名（三篇）、款次與處分別（查禁）均與該表相符。✅ 並補上該表從不記載的查禁機關（臺灣警備總司令部）與雙方函字號——本條目的 authority 原先留空即因此。✅ 教育廳函轉日期為七十年四月二十九日，與廖為民年表所記「1981-04-29 在裝訂廠遭查扣」同日，⚠️ 惟兩者記的未必是同一個動作（警總認定在四月十八日）。同一版面另載臺灣省政府函（推薦應試國立政治大學附設空中行政專科進修補習學校招生）等無關公文。影像掃描檔，逐頁判讀