中國文學發展史

劉大杰所著的中國文學通史，上、中、下卷計三冊，一九八三年因在香港出版而遭查禁。

處分的經過。 臺灣警備總司令部七十二年四月二十三日〔72〕隆徹字第一四七二號函指劉大杰著《中國文學發展史》一書，計上、中、下卷三冊，由九龍偉晴街六十四號二樓古文書局出版、文淵書店發行，「內容不妥」，依「臺灣地區戒嚴時期出版物管制辦法」 第二條、第三條第六款及同法第八條之規定，予以查禁；臺灣省政府教育廳七十二年五月三日七二教五字第五三○八三號函轉各縣市政府、省屬社教機構與省立各級學校清繳，並「函請清查報繳」。

⚠️ 本案的理由欄短到近乎空白：只有「內容不妥」四個字。 「內容不妥」是這批公文的制式起手語——同批各件多半寫成「（某某具體事由），內容不妥」，具體事由在前、這四個字在後。本件卻只有這四個字，前面沒有任何具體事由。援用的款次因此成了唯一的線索：第二條（來源：匪偽出版物及其翻印本）加上第三條第六款（淆亂視聽）。⚠️ 公文既未指出書中哪些段落有問題，也未寫明本書與對岸的關係為何，本輪未取得本書原件，故不推測。

香港的出版與發行分屬兩家。 公文把出版者（九龍偉晴街古文書局）與發行者（文淵書店）分別寫出，並記明地址——這種對境外出版品書目細節的著錄，在本批公文中屬詳細的一類。⚠️ 兩家書店的營運狀況與本書在香港的版次，本輪來源均未載。⚠️ 本書的出版年份公文未載，故 yearCreated 留空。

⚠️ 劉大杰其人本輪未查證。 公文只寫「劉大杰著」，未載其身分或成書經過，也未如同批的 《速寫與隨筆》（茅盾）那樣以「匪幹作品」相稱——本案援用第二條，但認定的著眼點是出版地而非作者身分，這是兩案的差別。故本條目不就作者作任何記述。

同版面另載教育廳關於省立中小學校教職員死亡互助金的函（附五人死亡名單），與本案無關——查禁公文與一般人事行政公文混排是公報的常態。

⚠️ 解禁年份未明：本輪來源為查禁公文，未見解禁紀錄，故 yearUnbanned 留空。