補破網

戰後台灣閩南語名曲，以修補漁網比喻對生活與情感的期待。因「網」與台語「望」諧音，歌詞被解讀為暗示社會的破敗與絕望，戒嚴時期一度受管制；相傳曾被要求另加一段較為積極、光明的歌詞才准演唱，是戒嚴時期歌曲審查的代表案例之一。

據研究者陳彥廷的梳理，本曲一九四八年由李臨秋以舞台劇公演形式發表，是針對該舞台劇劇情所寫的主題歌，發行後廣受歡迎。一九五七年臺語電影《破網補情天》引用此曲時，才被當局認定歌詞過於灰暗，強制要求李臨秋修改，李臨秋因而在原本兩段歌詞之後加入第三段「魚入網，好年冬，歌詩滿漁港」。修改歌詞並未使本曲脫離查禁範圍，其後仍被禁播禁唱，理由是「灰色歌曲」、「不健康」、「降低軍人士氣」。本曲與〈望你早歸〉、〈杯底不可飼金魚〉、〈賣肉粽〉合稱戰後四大名曲，四首均因描寫戰後初期社會樣貌而先後遭禁。此曲愈禁愈紅，日後另與〈望春風〉、〈望你早歸〉、〈黃昏的故鄉〉、〈媽媽請妳也保重〉並列為「黨外五大精神歌曲」。

一九七六年淡江文理學院「民謠演唱會」上，李雙澤摔破可口可樂瓶質問「我們自己的歌在哪裡」後，隨即演唱〈補破網〉、〈國父紀念歌〉等國臺語民謠，引發「淡江事件」，本曲也因而成為民歌運動早期的象徵曲目之一。

按：文夏在吳國禎的訪談中另提供一個查禁理由的版本：「『補破網』，台灣的生活無彼艱苦，咱台灣的人網仔破隨 tan3 tho2-kak8，昧像外國人著擱補」——即官方認為台灣生活並不困苦，破網隨手丟棄即可，不必修補，故歌詞不實。他總結當時的查禁邏輯是「若要給你禁逐項攏有原因啦」。

研究者陳慧玲補上兩項具體資訊。其一，解禁年份為一九七七年——本曲自 1957 年因電影《破網補情天》遭強制改詞後仍列查禁，一直到 1977 年才得解禁。其二，被認定「太過於灰暗」的關鍵是第二段歌詞中「全精神補破網」一句。

陳慧玲並引莊永明所記李臨秋的遺言：第三段歌詞「漁入網、好年冬、歌詩滿漁港」純粹是「為了讓歌曲通過檢查而寫，與第一、第二段並不相稱，因此不需演唱」。

陳培豐（2015）補上三項，其中兩項與既有敘述相左，並記於此待考：

其一，作者本人否認暗喻。 一般認為「網」（bāng）與「夢」「望」（bāng）、「漁網」（hî-bāng）與「希望」（hi-bāng）發音酷似，歌詞真正用意在暗喻二二八事件後臺灣社會的荒廢；但李臨秋本人在一九七七年接受訪問時表示，這首歌是在描寫自己失戀時的失落情緒，激勵自己必須有所作為來挽回對方的心，否定了暗喻性的存在。陳培豐據此指出，本曲的暗喻性「其實是作者、聽眾、權力支配者之間種種巧合所造成的結果，和李臨秋並不一定有直接的關係」。

其二，創作年份另有一九四六年之說。 陳培豐一處稱本曲為「1948 年戰後初期的港歌」，另一處則稱「〈補破網〉的創作時間是在 1946 年，為二二八事件爆發之前」——⚠️ 同一篇論文內部即不一致，本條目維持既有的一九四八年（發表年），並記此分歧待考。若創作確在事件之前，則「暗喻二二八」的解讀在時序上就不成立，這也是陳培豐的論點之一。

其三，查禁理由的另一種措辭與二度處分。 陳培豐記本曲「發行後便以過度強調社會黑暗面等原因，即遭到國民黨政府禁止」；作詞者為了讓歌曲作為電影主題曲再度登場而「勉為其難地改寫」、追加第三段；而追加第三段之後，一九五〇年代仍「再度遭到禁賣」。這與既有敘述（改詞後仍禁播禁唱）相符，並補上「禁賣」這一種處分別。

李筱峰（1997）提供了第二個彼此獨立的「作者否認暗喻」來源，並修正了一項預期。

其一，該文引杜文靖〈李臨秋和他的歌謠〉（1993）記李臨秋自述：本曲原意「倒不是為了民間疾苦，也不是為了漁村生活」，而是「因為光復不久，女朋友在七夕之夜和他鬧翻了，他就寫這首詞，表示希望彌補這個破碎的愛的希望」。這與陳培豐所引一九七七年訪問的說法（寫的是自己失戀的失落情緒）互相印證——兩條紀錄出自不同年代、不同研究者，都記下作者本人把本曲說成失戀之作。

其二，⚠️ 李筱峰本人並未主張本曲暗喻二二八。他仍取「魚網／希望」台語同音的解讀，但把它解成困頓中的自我鼓勵——「今日若將這來放，是永遠無魚網」，即「如今若將這僅存的一點東西放棄，則必永無希望了。這是在無奈中的自我鼓勵」；並指出即使聽者不是漁民、也非失戀者，此歌在當時陰暗的環境中仍有療傷慰藉的作用。全文未把本曲的暗喻對象指向二二八事件。

其三，這條自述另可調和上述一九四六／一九四八兩說：光復在一九四五年十月，其後的第一個七夕在一九四六年，若作詞確在「光復不久」的七夕，則作詞在一九四六年、發表在一九四八年，兩個年份指的並非同一件事。⚠️ 此一調和是本輪據兩份來源推得，非任一來源明言，yearCreated 仍維持一九四八年（發表年）不動，僅記此可能。

黃曉君（2009）記的是另一組細節，與既有敘述有四處出入，並記於此。

該文兩處記本案：正文記「李臨秋與王雲峰於一九四六年合作的〈補破網〉也曾被臺語電影《補破網》（一九五六年）用作主題曲，然而卻被當時的 新聞局認為歌詞過於灰色而欲將電影禁演，李臨秋修改歌詞後電影才得以上演」；註釋則引鄭恆隆、郭麗娟《台灣歌謠臉譜》，記李臨秋補上的第三段歌詞收場句為「今日團圓心花香，從今免補破網」，並記「事實上在李臨秋眼中，原本的〈補破網〉已因『全精神補破網』一句歌詞而對未來充滿希望，實在無必要再添加第三段歌詞」。

⚠️ 第三項不只是細節上的出入，而是處分對象的差別：依黃曉君所記，受處分威脅的是電影，改詞是電影得以上映的條件——歌曲的修改是被電影審查帶動的。這與既有敘述（當局直接要求改詞）指向同一結果，但機制不同。⚠️ 第四項是兩種不同的第三段歌詞文字，兩說並記，本輪無從判定何者為原文。⚠️ 創作年一九四六之說，與陳培豐論文頁 56 所記相同（該文頁 55 另作一九四八）， 本輪因此有第二份來源記為一九四六年；yearCreated 仍維持既有的一九四八年（發表年）不動，只記此分歧已由兩份來源指向同一方向。

徐睿楷的正式出版版本補充了一項判斷：本曲雖發表於二二八事件後一年、精準捕捉了時代感，但當局查禁的理由並非其與二二八事件的關係，而是認為李臨秋最初所寫的兩段歌詞太過消極負面，因而逼迫他寫出加入快樂結局的第三段。徐睿楷並記李臨秋後來表示，他寧可人們不唱出那段受到脅迫所寫的第三段。