一個小市民與老長官的政治對話
查禁理由：內容淆亂視聽（依公報原件訂正，廖為民書所錄作「混淆視聽」）
康寧祥、王兆釧合著，自印，1980 年 11 月初版。四十八開、全書六十三頁——是本書所收各案中篇幅最小的一冊。
台灣警備總司令部 1980 年 11 月 18 日以隆徹字第 4994 號函查禁本書。
本案的認定用語與法源都是同批最簡的：主旨只寫「內容淆亂視聽，依法查禁」（依公報原件訂正，該書所錄作「混淆視聽」），說明只寫「內容不妥，經核違反〈台灣地區戒嚴時期出版物管制辦法〉第三條第六款，依同法第八條之規定，予以查禁扣押，並請清查報繳」——只援引一款，而同批其他各書多為第六、第七兩款。附錄二的彙整表把本案的查禁原因記為「三6」，與公函一致。
「內容不妥」四字是這批公函中最無具體指涉的一句認定。
✅ 本案已據公報原件核對（本輪），各項均相符，僅一詞須訂正。 臺灣省政府教育廳六十九年十一月二十七日六九教五字第八六五九○號函（副廳長陳漢宗代行）依警總 69.11.18 隆徹字第四九九四號函轉知——✅ 警總函的字號與日期、著者（康寧祥、王兆釧合著）、版式（四十八開本，全書六十三頁）、 只援引第三條第六款、以及「查禁扣押」的處分別，均與該書所錄逐項相符。
⚠️ 一詞須訂正：原件作「內容淆亂視聽」，該書所錄作「內容混淆視聽」。
第六款的法定文字是「淆亂視聽」；該書轉錄時寫成日常用語「混淆視聽」。原件此處字跡清晰，已裁切放大確認。本條目的 reason 與正文已依原件訂正。⚠️ 這不只是一個字的出入：「淆亂視聽」是法條用語，「混淆視聽」不是——轉錄時把法條詞換成常用詞，會讓讀者看不出理由與款次的對應關係。庫內《海潮》（江詩菁附錄作「混淆視聽」）與
《深耕》（該表作「影響視聽」）都有同型的漂移——
三處各自獨立的二手來源，都在同一個法條詞上出錯。
✅ 並補上該書所無的一段：教育廳的函轉。 廖為民錄的是警總的原函；公報所載的是省政府教育廳函轉各縣市政府、省屬社教機構與省立各級學校的那一道公文——查禁令實際下達到基層的一段。
- 創作者
- 康寧祥、王兆釧
- 創作年份
- 1980
- 查禁年份
- 1980
- 解禁年份
- 尚未／不詳
- 查禁機關
- 台灣警備總司令部
- 法源依據
- 〈台灣地區戒嚴時期出版物管制辦法〉第三條第六款，依同法第八條查禁扣押
出處
- 美麗島後的禁書第 10 章（章首方框，印刷頁 116）逐字轉錄查禁公函全文。附錄二〈本書介紹之「查禁圖書」相關資料〉載本書 48 開、63 頁、自印、69.11 出版，查禁原因欄記「三6」——與公函一致
- 台灣警備總司令部隆徹字第4994號函一手：查禁公函全文。主旨「《一個小市民與老長官的政治對話》一書，內容混淆視聽，依法查禁」⚠️ **「混淆視聽」已據公報原件訂正為「淆亂視聽」（見下方出處）**；說明「一書（四十八開，全書六十三頁，康寧祥、王兆釧合著）內容不妥，經核違反〈台灣地區戒嚴時期出版物管制辦法〉第三條第六款，依同法第八條之規定，予以查禁扣押，並請清查報繳」。由廖為民《美麗島後的禁書》第 10 章章首方框逐字轉錄。⚠️ 本輪所據為該書的轉錄，非檔案原件
- 臺灣省政府公報六十九年冬字第五十一期頁一五至一六（本件跨兩頁，說明二的款次與處分在次頁），教育文化欄，臺灣省政府教育廳函（中華民國六十九年十一月二十七日六九教五字第八六五九○號），廳長施金池出國、副廳長陳漢宗代行。主旨：「『一個小市民與老長官的政治對話』一書，內容淆亂視聽，依法查禁，請查照轉知照辦理。」說明：一、依據臺灣警備總司令部 69.11.18 隆徹字第四九九四號函辦理。二、「一個小市民與老長官的政治對話」一書（四十八開本，全書六十三頁，康寧祥、王兆釧合著）內容不妥，經核違反「臺灣地區戒嚴時期出版物管制辦法」第三條第六款，依同法第八條之規定，予以查禁扣押，並請清查報繳。⚠️ **一詞須訂正：原件作「內容淆亂視聽」，廖為民《美麗島後的禁書》所錄作「內容混淆視聽」**——第六款的法定文字是「淆亂視聽」，該書轉錄時寫成日常用語。原件此處字跡清晰，已裁切放大確認。✅ 警總函字號與日期、著者、版式（四十八開本、六十三頁）、款次（只援第三條第六款）與處分別（查禁扣押）等其餘各項，均與該書所錄逐項相符——**本件是該書轉錄可靠性的獨立佐證**。✅ **並補上該書所無的一段：教育廳函轉各縣市政府、省屬社教機構與省立各級學校，即查禁令實際下達到基層的那一道公文。**⚠️ 「混淆視聽／淆亂視聽」的漂移與庫內《海潮》第一卷一期（江詩菁附錄作「混淆視聽」）、《深耕》第三期（該表作「影響視聽」）同型。同一版面另載臺灣省政府教育廳函（各級學校不得派隊參加未經核准舉辦之運動比賽）、臺灣省政府教育廳函（轉送「臺灣地區各級學校防護器材標準表」）等無關公文。影像掃描檔，逐頁判讀