關懷雜誌

一九八○年代的黨外雜誌，一九八三年底至一九八四年六月間至少四期遭到處分。

最早的一件在一九八三年十一月（本輪補入）：第二十三期。 臺灣警備總司令部 72.11.4〔72〕隆徹字第四四四三號函指該刊本期刊載 由臺獨份子陳都簽署之〈世界臺灣同鄉會聯合會〉函，「內容不妥，違反國策」，依同辦法第三條第五、六兩款及第八條之規定，予以扣押其出版物；臺灣省政府教育廳 72.11.15 七二教五字第五九四四九號函轉。

⚠️ 這一件的認定結構與後面三期不同。 第二十九至三十一期援用的都是第六、七款（淆亂視聽、挑撥分化），指向的是對政府的批評；本件則援用第五款（違背反共國策），且被點名的不是雜誌自撰的文章，而是轉載的一封外部團體來函——查禁的著眼點在於文件的來源與簽署人身分。⚠️ 陳都其人與該函的內容，本輪來源均未載，故不記述；「臺獨份子」為公文用語，非本條目的認定。

✅ 本輪另取得第十八期（一九八三年六月）的查禁公文原件，但該期已見於庫內《關懷（雜誌）》條目的逐期表，故本輪把原件記在該條目、不在本條目重複列入——警總 72.6.9〔72〕隆徹字第二二一五號函，〈仁愛莊的住戶〉等文，第三條第六款及同法第八條，予以查禁；教育廳 72.6.22 七二教五字第五四六八五號函轉。⚠️ 該件的主旨作「『關懷』雜誌第十八期」，寫法與本條目所據各件的「『關懷雜誌』第○○期」不同，再次印證兩筆條目講的是同一份刊物。

一九八四年連續三期被禁，處分卻不相同。 第二十九、三十、三十一期的查禁公文原件均已取得，三件同樣由臺灣警備總司令部函知、臺灣省政府教育廳函轉各縣市政府與省立各級學校清繳：

款次三期完全相同，處分卻在第三十期改為「查禁」。 兩者在原件中是分寫的不同處分：扣押指出版品尚未流通即遭沒入，查禁則是公開發行後禁止發行。公文未說明第三十期何以升級，⚠️ 本輪來源亦未載其原因，故不推測。

被點名的篇章都指向政治犯處境。 第二十九期的〈蒙難政治犯聲明書〉署名楊金海——公文直接把作者名寫進說明段，這在同期各案中並不常見，多數公文只列篇名。第三十一期的〈絕食總評〉與〈臺灣的四大監獄〉，篇名同樣指向獄中抗議與關押處所。第三十期的〈一個沒有笑容的臺灣〉則是三期中唯一不直接指涉監獄的篇名。⚠️ 本輪來源僅有查禁公文，未取得該刊原件，各篇的內容與所指的具體事件均無從得知。

⚠️ 關於這份刊物本身，本條目所據的公文所知仍少：創刊時間、發行人、總編輯、出刊週期、是否屬某個備胎刊名系列，四件公文均未載。

✅ 原先「江詩菁附錄未收本刊」的判斷已推翻（訂正）。 本條目建立時記為「江詩菁論文附錄〈黨外雜誌查禁原因事例表〉的 102 列、 36 種雜誌中未收本刊」，並據此推論本刊的查禁紀錄僅見於公報原件。 這一判斷不確。 該表收的正是本刊，庫內 《關懷（雜誌）》 條目即依該表建檔，逐列載有第六、十一、十八、二十、二十三、二十九、三十、三十一期共八期—— 與本條目所記的四期完全重疊——第二十三、二十九、三十、三十一期正是該表八列中的後四列。致誤的原因是刊名的書寫差異：本條目所據各件的主旨作「『關懷雜誌』第○○期」，該表則作《關懷》，建檔時未認出是同一刊物。⚠️ 兩筆條目講的是同一份刊物，是否合併留待人工判斷，本輪僅雙向註明並訂正此處，不逕自刪除任一筆。✅ 該刊的創刊時間、發行人與型態可由該條目補齊：一九八一年十月二十五日由周清玉創刊、社長謝長廷，月刊型態發行至一九八五年六月共 1~74 期，且未使用備胎刊名。

✅ 反過來，本條目所據的原件訂正了該表兩處處分別。 逐欄比對後，第二十三期（5、6 款／扣押）與第三十期（6、7 款／查禁）與該表相符；第二十九期與第三十一期該表均記為「查禁」，原件則都是「扣押其出版物」，已於該條目依原件訂正。另第二十九期的篇名該表作〈蒙難政治聲明書〉，原件作〈蒙難政治犯聲明書〉，脫一「犯」字，一併訂正。⚠️ 四列的款次全部相符，出入集中在處分別。

同版面另載的案件。 第二十九期查禁函與萬歲評論叢書 3 《放屁、放屁、真放屁》同一版面；第三十期查禁函與《政治家》週刊第十一期同一版面；第三十一期查禁函則與《蓬萊島》週刊第一期同一版面。